<div dir="ltr"><div>The recent bizarre opinion piece in the Washington Post ("We don't need to save endangered species...") uses some techniques found in past books by Marris, Pearce, Orion, etc. and a new and even more horrific book by Chris D. Thomas. </div><div><br></div><div>I'm starting a list of the techniques used by these writers as they attempt to create false controversy and upset the applecart of mainstream science. From Pyron's Washington Post opinion piece, I collected a list of nine faux techniques as part of a response, entitled <a href="https://newscompanion.blogspot.com/2017/12/rationalizing-extinction.html">Rationalizing Extinction</a>.</div><div><br></div><div>There's a string of posts I've written over the years <a href="https://newscompanion.blogspot.com/search/label/Invasive%20Species">critiquing false narratives</a> that claim invasive species aren't a big problem after all, with a couple more on the way--one on Emma Marris's 2016 TED talk, and another on Thomas's counterfeit optimism in "Inheritors of the Earth: How Nature is Thriving in an Age of Extinction."</div><div><br></div><div>We need to be countering these skewed books and the opeds and articles they spawn. Even if you don't want to write extensively, you can still reach the public in the book review sections of Amazon and Goodreads.</div><div><br></div><div>Steve</div><div>PrincetonNatureNotes</div><div><br><div><br></div><div><br></div></div></div>